salve vorrei capire quae di questi grandangoli è meglio, anche secondo la vostra esperienza ( non mi posso permettere un Nikon scusatemi):

Tokina 12-24mm 12-24 mm f/4 II ATX124 AF DX Nikon

oppure

OBIETTIVO SIGMA 10-20 mm F4-5.6 EX DC HSM NIKON 10-20mm



da montare su una d90 che andrebbero a completare (si fa per dire) il mio corredo:
d90
d40
18-55 nikon
70-300 vr nikon



grazie a tutti

Visto che non si tratta di obiettivi Nikon, ti sposteranno la discussione in SUSHI BAR
Tra i due da te citati, se non ti servono i 10mm io prenderei il 12-24. Non hai messo l'11-16 2.8 perchè non hail motore AF vero?
Ciao

Esatto...

scusate ancora!!!

11-16 ha costi leggermente superiori: ne vale la pena?!?!?

Si trova usato a 400caffè. Se non ha problemi, secondo me si fa un affare.
Il Sigma che hai indicato è un vecchio modello ed io lo prenderei usato, proprio perchè varrebbe il risparmio (a 280-300 si dovrebbe trovare), il nuovo modello è F/3.5 costante, ma costa sui 530.
Dai un'occhiata a qualche confronto, se ne è parlato molto in giro: io avevo lo stesso tuo dubbio ed ho trovato l'11-16, preso subito. Se non ti fa problemi focheggiare a mano con la D40, prendi quest'ottica in seria considerazione.
Se trovo ti mando qualche link.
Ciao

questo è uno

Poi, oltre alla ricerca su questo forum, c'è anche questo thread su hwupgrade.

e il tokina 12-24 com'é?

Ho letto solo recensioni, dai un'occhiata anche tu. Per me è una lente valida.

grazie mav!!!

Ciao a tutti.
Approfitto di questa discussione per postare la mia esperienza, ahimé negativa, con il Sigma 10-20 F3.5 EX DC.
Come scritto in qualche post fa, c'era un problema che sembrava di backfocus che poi con molti test ho verificato essere presente solo con certe lunghezze focali e in alcune occasioni.
Un problema serio, invece, è dato dalla ghiera delle distanze che, una volta arrivata ad infinito, non torna indietro autonomamente se la messa a fuoco si avvicina, ma necessita di un "aiutino" per tornare indietro
Anche io ero indeciso, al tempo, tra questo Sigma e il Tokina 12-24 F4 Pro Dx II e non so perché ho preso il Sigma, magari appannato dalla minor focale.
Tuttavia anche le immagini, a parte il difettuccio che ho appena scritto, sono abbastanza poco soddisfacenti, molto molto molto morbide, con una perdita di dettaglio ai bordi che definirei notevole perché sono buono . Distorce e vignetta poco, però con un 10 l'immagine a volte diventa proprio troppo irreale, e manca quella semi-realtà che è il gioco di base con i grandangoli, data da una inclinazione per allungare...
Invece leggo molto bene del Tokina, molto sharp di base, ottima costruzione, pesante forse troppo ma affidabile in ogni occasione.
Non voglio straparlare e, magari, sono accecato d'ira per la sfortuna con il Sigma, ma io sono più che mai verso il Tokina.
Buona scelta,

Andrea

E' questione di esemplari..un po' un terno al lotto direi. Gli esemplari ok vanno molto bene (sempre a gusti, ovviamente), tant'è che molti utilizzatori di 10-20 ne sono felici possessori.
Però ecco, capitano anche questi casi.
Io sono in dubbio se considerare anche il Sigma nell'acquisto del 70-200...boh
dei Tokina h o sentito veramente pochi lamenti, c'è una discussione dell'utente Mitia perchè il suo 12-24 risulta palesemente difettoso, ma altre non ne ho mai sentite.
Ciao