Ciao a tutti, non potendo arrivare ad un 17-55 di casa Nikon ero in forte dubbio tra il Tamron 17-50 VC ed il Tokina 16-50. Di quest'ultimo mi piace parecchio la solidità che sembra non sfigurare anche al confronto con il Nikkor, un pò meno il fatto che costa almeno 100 € in più del Tamron. Se non che, a confondermi ulteriormente, arriva un'offerta in un negozio della mia zona per la versione motorizzata, non VC, del Tamron a 300 €, nuovo. Che ne dite ? Approfitto dell'offerta, pago circa 150 € in più per la versione VC o vado sul Tokina (e qui quasi raddoppio la spesa rispetto all'offerta Tamron....) ???? Fra l'altro non riesco a percepire se mi pentirò mai di avere rinunciato al VC qualora aderissi all'offerta. Vi ringrazio anticipatamente se riuscite a farmi sbloccare da questo dlemma. Dimenticavo, il corpo e' D300.
Saluti

ri spondo perche' sto per fare la tua stessa scelta e mi spiego meglio :

sono di catania e un noto negozio che si occupa di fotografai digitale della mia città sta dando lo stesso obiettivo (quello motorizzato senza VC) a poco meno di 300€ mentre quello VC a poco piu' di 400€. Ho chiesto un po in giro a chi lo avesse o lo conoscesse e posso dirti che vengono considerati entrambi ottime lenti con il solo svantaggio di quello non VC di avere un AF lento. Personalmente ritengo che il fatto di avere un AF lento o veloce, sia per certi versi un fattore soggettivo e che non ha mai inciso sulle mie scelte. Posso però dirti che la maggior parte delle persone che ho sentito mi hanno tutti suggerito la versione motorizzata senza VC poichè è parere comune che su certi corpi macchina (dalla D90 in su) avere il VC per tali focali è inutile fermo restando che resta il fatto che nel VC è stato fatto anche una revisione dei gruppi ottici che comunque non snatura e svaluta la qualità del motorizzato senza VC.

Bè, è evidente che siamo molto vicini ...... Ma non hai mai considerato il Tokina ? C'è qualcuno che conosce quest'obiettivo che vuole contribuire a schiarirmi le idee ?
Grazie

posseggo un tokina 28-70 f/2.8 ATX PRO SV. Una lama in nitidezza e resa cromatica che uso per ritrattistica con estrema soddisfazione sulla D90 ma partendo da 28mm voglio prendere qualcosa di valido che possa usare nelle altre occasioni e ho stretto la cerchia a questi due (cioè il tamron senza VC e con VC) ma alla fine ritengo di prendere il motorizzato senza VC e una borsa capiente che li hanno sempre in offerta.

Io il Tokina 16 50 2.8 lo ho usato con molta soddisfazione...finche non l'ho venduto per passare al nikon 16 85Vr
Onestamente la considero una buona lente..utilizzabile anche a TA.....se vuoi appena posso ti invio qualche foto fatta com D80 + 16 85Vr...
Oltre la resa ottica anche la costruzione solida e ben fatta ....lo rende un buon obbiettivo

giovanni.

Io ho appena preso il tamron 17-50 non VC e non è assolutamente male.
Metto un esempio



Ingrandimento full detail : 382.5 KB



Se volete ne ho altri a questo Link: http://www.flickr.com/photos/43240211@N06/

Io possiedo un sigma 18-50 f2.8 macro hsm e sono soddisfatto.
Se dovessi comprare adesso uno zoom di quella fascia prenderei il tamron 17-50 VC.
Ho provato il tokina 16-50 e il tamron 28-75 e le reputo altrettanto buone.
E' vero che il VC non è indispensabile su quelle focali, ma ogni tanto può tornare utile, secondo me se prendi il tamron 17-50 VC sei a posto fino a quando non decidi di "svenarti" e comprare il nikkor 17-55 (che ho provato e giudico un'ottima lente anche se un po' troppo ingombrante e pesante).

L'unico motivo per risparmiare 150 euro sul tamron è quello di "reimpiegarli" per comprare un nikkor 50mm f1.8 o un 35mm f1.8.

Andrea

Grazie Andrea, ma visto che lo hai provato, che mi dice del Tokina 16-50 ? Vale quei 150 € e passa in più del Tamron VC ? A me ha molto impressionato per la sua qualità costruttiva, ma forse "solo" per quello non vale la pena quella spesa in più. Sulle altre tue considerazioni sono abbastanza d'accordo, forse non avrebbe senso risparmiare sul non VC rispetto al VC, in fondo ci cono diverse occasioni in cui potrei rimpiangere la mancanza del VC, e poi per 100 €... Solo che mi ha spiazzato il fatto che in giro si dica che la qualità ottica del non VC sia superiore a quella del VC e allora la priorità delle cose potrebbe cambiare .....

Ho provato il tokina al photoshow 2009 proprio allo stand della tokina.
Ho a casa qualche scatto fatto in quella occasione con una D70, se ti interessano posso postarli.
La qualità delle immagini è buona e 2mm (che su DX diventano 3mm) nella posizione grandangolare si vedono tutti, anche la qualità costruttiva è molto buona, però secondo me non vale il differenziale di spesa (alla fine costa quasi il doppio rispetto all'equivalente sigma o tamron non VC).
Con quei soldi puoi tranquillamente completare il tuo corredo con un 85mm f1.8 nikkor ad esempio.
Per la differenza di qualitù ottica tra VC e non VC invece non so cosa dirti anche se secondo me o io ho bisogno di un nuovo paio d'occhiali oppure certe persone non si accontentano di cercare il pelo nell'uovo ma vanno alla ricerca della forfora sul pelo nell'uovo! (con questo spero che nessuno si offenda).
Io faccio già fatica a distinguere foto fatte con sigma 18-50 f2.8 su D200 con quelle fatte con nikkor 17-55 su D300, ma sfido diverse persone a riconoscerle...

Sono quasi d'accordo con Aproserpio, ma in alcuni casi, con obiettivi Sigma, si notano delle leggere dominanti giallo\verdi. Forse non è il caso del 18-50 EX 2,8, ma con altri si.

E' vero quello che dice mircob, ho l'ho notato sul Sigma 28-70 f2.8 che ho acquistato e rivenduto nel giro di un mese.
L'ho notato anche sul sigma 24-70 f2.8 EX MACRO (non HSM) che ho provato ma poi scartato per lo stesso motivo.

Il sigma 18-50 che ho attualmente non presenta questa dominante in modo così marcato, anzi quasi per nulla.
Fatto sta che il tamron 28-75 che ho avuto aveva i colori molto più freddi.
Se uno ama fotografare paesaggi io consiglio il tamron, se invece i soggetti prefereti sono persone il sigma va bene per scalda leggermente (anche se involontariamente) l'atmosfera.

riporto up il topic per farvi sapere che su un'altro forum di fotografia (che dovrebbe essere noto a voi tutti) sono state fatte delle prove sul tamron 17.55 f/2.8 VC con vari test compresi quelli per il VC, le immagini a quanto pare dicono tutto.

Giù il cappello, puma303. Ottimo lavoro

spero di averti dato un aiuto nella scelta.

Complimenti per la recensione, potresti mandare il curriculum vitae a quelli di photozone ...

Ciao Andrea

Io ho preso a 300 euro nuovo il 17-50 2.8 non VC, e adesso che ho risparmiato i 100 euro , sono indeciso su quale fisso prendere ,35ino o 50ino ??? Quale secondo te mi risulterebbe piu' utilizzato i futuro considerando che il Tamron 17-50 compre entrambe le focali dei 2 fissi anche se a 2.8 ???

Sono anche io di Catania e a breve andrò anche io in "quel" negozio a comprare il Tammy 17-50 VC
L'odissea con questo obiettivo è cominciata il 17 agosto quando l'ho ordinato da un negozio online molto famoso per le sue attese bibliche e i prezzi bassisimi. Non è mai arrivato e ho deciso di farmi tornare i soldi. Avessi saputo prima che potevo comodamente prenderlo a Catania spendendo 7 euro in più...

Potrei sapere dove trovo questo test per favore? a distanza di circa un anno anche io ho lo stesso dilemma! grazie!