come volevasi dimostrare .... alla fine arriva la squalifica

http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/tem...y/statement.jsp

il lupo perde il pelo...e speriamo anche il vizio.

speriamo che usino lo stesso trattamento anche in altri concorsi.....N.G.O.........

pero' ha una bella faccia tosta a negare che il lupo non è un modello...ma và a dar via i ciapp !!!

tra l'altro non era neppura inedita,il tizio aveva gia' fatto(e anche pubblicato)le prove.....di scatto

http://www.wildwondersofeurope.com/photo_c...18+&show=3#

http://www.repubblica.it/ambiente/2010/01/...emiche-2029957/

Mi sembra interessante ciò che viene detto al fondo dell'articolo.

WOOOOW

Che p1rla...............

per chi fosse perso la discussione iniziale
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=151176

altra parte dell'articolo "interessante"


cioe', non ho parole.

Pessimo esempio dell'animo umano devoluto al profitto, spero sia costretto ad andare a lavorare in fonderia. Che schifo.

la stavo aspettando...

si è dimostrato idiota e, finalmente, lo hanno capito...

se l'etica è quella è piuttosto triste, ma tant'è, almeno lo hanno scoperto.

Una decisione saggia, aspettata e diri anche obbligata...
...dato che un comportamento del genere è oggettivamente deplorevole oltre che offensivo e diseducativo.

Giustizia è fatta, anche se con un bel po' di ritardo...

Mio padre ha lavorato una vita in fonderia senza aver mai fatto nulla di male.

...ma che pupazzo...
Poveraccio.

Io invece parlo in prima persona, ci sono stato per 32 anni a 3 turni, poi per fortuna la legge sull'amianto mi ha risparmiato 8 anni, ora attendo . Visto che conosco molto bene l'ambiente invece che fare il fotografo naturalista e godersi il creato gli auguro di non trovare più lavoro nel campo visto la sua becera etica. O fonderia o miniera così impara.

si rimane stupiti di fronte ad un episodio così!

per una volta la giustizia ha prevalso. comunque penso che un po di pubblicità se la sia fatta. scommetto che qualcuno e anche disposto a dargli lavoro fotografico....... Purtroppo!!!!
ciao
andrea

Se devo dire la verita'..a me quella foto del lupo che salta piaceva molto...
forse era un lupo addomesticato..forse no....
ma tutto questo nel valutare una foto importa poco...
importa solo la bellezza della foto....e basta!!
e se una giuria ....prima la premia , poi la esclude...
ci hanno fatto la figura di fessi!!!!!!!!!!!!!!
e basta!!!!
Francesco Martini

Beh, si, bella foto, ma non per quel concorso: "wildlife"...
Hanno fatto bene a squalificarlo, anche se tardivamente...

Si..!!!...ma ci hanno fatto comunque la figura da "fessi"...
Quello non e' un concorso di un circolo parrocchiale ,
ma di importanza mondiale..
e non si premia e poi si squalifica una foto..
ma che c....zo...di giuria c'era?????
..e sempre una figura da bischeri ci hanno fatto!!!!
Francesco Martini

E come non essere d'accordo?
E non è la prima volta che giurie blasonate (o che tali si definiscono) prendono cantonate. Come uno degli ultimi concorsi nel NG Italia...

Cavoli, allora ho un libro "sbagliato"! Potrei nchiedere il risarcimento poichè riporta "winner" su una foto che è stata squalificata!!! Ma non potevano far tutto prima di pubblicare il libro? Son d'accordo con Francesco.

In tutti i casi sono andato a cercare il sito di 'sto qua, e metendo il suo nome ho trovato un fotografo omonimo che dice in prima pagina: si mi chiamo jl rodriguez ma non sono quello che è stato squalificato dal BBC Wildlife Photographers of the year!

Ma non è male, guardate se piace anche a voi...avrà avuto una impennata delle visite con questa storia!


http://www.jlrodriguezfoto.com/#/content/start/

Questo è quello "vero"! E si fregia del titolo. Mah, due fotografi naturalisti con lo stesso nome!


http://www.joseluisrodriguez-fotografo.com/award.asp

Però è bravo davvero, furbo e un pò disonesto ma bravo davvero.

Cosa volete che vi dica, moralmente sono contento che sia andata così, anche se di fatto ritengo che la fotografia sia anche un'espressione artistica, e come tale debba anche essere giudicata.

In ogni caso adesso come la mettiamo con le foto scattate in ambienti "controllati", dove si deve pagare per poter fotografare animali? Basta pagare tot € per l'ingresso a Torrile per definirsi esperti zoologi?

E quella della volpe scattate a Valsavaranche vicino al rifugio dove la volpe và giornalmente a nutrirsi?

Oppure quelle degli uccelli notturni scattate in un parco tedesco (perdonate ma non ricordo il nome del parco), queste foto sono state generalmente usate per illustrare articoli anche su riviste Italiane.

Cambiando genere, tutta quella miriade di ritratti scattati in Africa od in India a persone compiacenti (dopo essere stati pagati), eppure di premi nei concorsi fotografici se ne sono portati a casa.

cito toad per esempio

ma che intendete? Perche' non si sono domandati perche' il lupo salta lo steccato invece di infilarsi dentro?
La squalifica e' per un fatto burocratico, non per un fattore artistico: non ha segnalato che l'animale non era selvatico.
Nessuna polemica. Solo proprio una domanda sul perche' ritenete sia una colpa della giuria.

Appena e' stato segnalato l'inghippo hanno prontamente bloccato tutto, ma se era gia' andato in stampa e distribuito che ci puoi fare?

Nessuna polemica, ci mancherebbe.

Parto semplicemente dal presupposto che non si tratta di un concorso qualsiasi, ma se non il più importante del genere, sicuramente uno dei più importanti.

Mi verrebbe da pensare che la giuria di un tale contesto debba essere costituita se non del tutto, almeno in parte da persone competenti non solo nell'aspetto fotografico/artistico, ma anche dell'aspetto di sostanza e di coerenza con lo spirito del concorso. Conoscitori di animali, insomma. O perlomeno ritengo che dovrebbe essere così.

Ora, pur frequentandone diversi, io non sono un fotografo naturalista, e non ho le conoscenze per stabilire, ed esempio, se è vero che il lupo non avrebbe saltato lo steccato (mi sono limitato a riportare un altro articolo, trovando interessante l'osservazione). Mi chiedo semplicemente se il dubbio non poteva nascere a priori, vista anche la relativa facilità con cui la vicenda è stata sgamata da altri esperti del settore e, soprattutto, a parer mio, vista proprio la particolarità della foto, che di per se stessa piace anche a me.

Quello che voglio dire, in generale, è che più paletti si mettono in una competizione (ma più in generale in qualunque cosa) più bisogna essere attenti a far sì che le regole vengano rispettate. Soprattutto quando il cappello è prestigioso. Cosa che in questo caso mi pare non sia avvenuta. Ne va della credibilità futura. E, come avevo detto, non è questo il primo caso, anche se l'altro era diverso perché riguardava un fotomontaggio. Ma è la sostanza dell'affidabilità di certe giurie che non cambia.

Poi, sono il primo a ritenere fermamente che sbagliare è umano...


Tutto qui.

Quoto in buona parte il discorso di Toad.

Desideravo aggiungere un paio di personali considerazioni:

A questo punto mi è venuta la curiosità di vedere quali sono state le altre foto con cui il vincitore si è "battuto", cioè quelle della categoria "Wildlife"

Scorrendo le foto del link di Toad a Repubblica, se ne incontra una che ritrae una tigre che passeggia tranquillamente in mezzo a fuoristrada carichi di turisti (presumo paganti) con la macchina fotografica; questa è wildlife o no?

E se invece fosse stata ripresa solo la tigre senza descrivere il momento?

Penso potrei continuare per parecchio tempo, stancando tutti, a portare esempi; ma quello che in definitiva vorrei esprimere è la difficoltà per una giuria ad esprimere giudizi, tenuto conto che ogni autore ha una sua verità.

Urka! Non ero arrivato fin lì.

Non so più che dire... Mi auguro solo che valga quello che è scritto nella didascalia della prima foto: "di seguito, altre foto che hanno partecipato alla competizione". che non vuol dire che abbiano vinto qualcosa. Anche se comunque Repubblica avrà ben preso le immagini da una selezione accreditata, penso.

Le perplessità aumentano...

Piu' che la giuria e' da criticare chi organizza: e' lui che deve far in modo che la giuria possa giudicare a pieno, tra l'altro anche la facilita' della foto (fotografare il picchio dal becco avorio e' ben diverso da un leone nella savana: il primo e' considerato estinto )
In questo hai perfettamente ragione. Pero' piu' che criticare la giuria, va criticato come e' composta: le singole persone giudicano per come sanno.
Poi Ossian (il lupo) e' stato riconosciuto sa fotografi spagnoli: cosi' e' nato tutto.

Una tigre che sta nel suo habitat naturale anche se "frequentato" da turisti, non rende meno selvatica la tigre, mi pare. Vuoi dire che i cinghiali che scorrazzano a volte per i nostri paesi improvvisamente diventano domestici?

c'è un pò di confusione

alla competizione si poteva partecipare anche con foto di animali di parchi alla Bayerische walde ma occorreva dichiararlo

il fotografo spagnolo non lo ha fatto ed è per questo che è stato punito

poi dare colpe alla giuria perché non si è accorta del fatto mi pare esagerato tantè che mi piacerebbe sapere come avrebbe potuto accorgersi del fatto ... mi pare che si voglia sparare nel gruppo per partito preso

se uno di noi fosse stato in giuria avrebbe saputo distinguere la foto come fatta in ambiente ristretto e con animale parzialmente domestico? beati voi io non ci sarei riuscito

infatti,il problema non l'ha creato la giuria,ma il concorrente che ha dichiarato il falso...(non dichiarando che era una foto eseguita in ambiente controllato).

penso anchio che il "problema" sia nel fotografo: come in tutte le attività, la deontologia, l'etica non vanno mai dimenticate. Una eccellente fotografia può essere fatta ala Bayerischer o in parchi/osai controllate, basta dichiararlo!

Certamente anche perchè le foto dei lupi del Bay vengono sgamate subito anche se strette, ma vuoi mettere riuscire a fotografare dei lupi veramente allo stato brado? soddisfazione immensa.

Ho diverse dia di lupo appenninico, se le faccio vedere nessuno riesce a contestare il fatto che siano completamente selvatici, però così non è. Sono fatte in ambiente controllato, un enorme recinto di 7 ettari che era un tempo in Abruzzo, sono riuscito ha fare scatti tra gli alberi come se fossi in foresta e ho capito dove e come erano state realizzate molte foto di questi stupendi animali da grossi nomi di fotonaturalisti, capito si fà per dire perchè me lo spiego chi gli portava il pasto. da quel momento inizi a demolire i miti.

Lo spirto del concorso è andato a farsi benedire...

Però penso che la giuria abbia avuto tutto il tempo per valutare la veridicità della foto prima della premiazione.

Se gli esperti affermano che il lupo "normalmente" si "intrufola" tra lo steccato piuttosto che saltarlo... questa sarebbe un'affermazione da fare nel momento in cui si guarda la voto...

Cmq se da un lato il fotografo la si può incolpare per falso, la giuria la si può incolpare per superficialità.


Alla fine la foto rimane una magnifica foto, il fotografo un abile fotografo e la competizione una splendida occasione per vedere splendide foto!

Ingrandimento full detail : 649.4 KB

non foto....immagini.

Davide, l'esperto lo sa, ma tu? E i membri della giuria erano esperti di comportamento animale? Il problema, come dice toad, e' che in quel tipo di giuria dovrebbero anche esserci degli etologi, anche per valutare la difficolta' della foto.
Se chi organizza non da alla giuria i mezzi per valutare tutti gli aspetti, questa puo' valutare solo cio' che i suoi mezzi le permettono.