Saluti a tutti i partecipanti del forum.
avrei bisogno di aiuto!
Fotografando in una bella giornata di sole IRLANDESE ho notato che esponendo se pur con diverse letture, i visi delle persone sono completamente bruciati.
Mi auguro non sia il condizionamento ambientale della mia D300, abituata a fotografare col cielo irlandese sempre coperto
allego foto e resto in attesa che i guru mi vengano in aiuto

Dagli EXIF ho visto che usi come spazio colore sRGB e misurazione Matrix (pattern). Forse sostituire lo spazio colore con l'Adobe RGB ti consentirebbe di registrare una gamma di colori più ampia e conseguentemente una più ampia estensione dinamica nelle zone chiare. Ma soprattutto credo che in situazioni come quella in cui ti sei imbattuto sarebbe stata più indicata una misurazione spot sul viso del soggetto. In questo modo avresti avuto l'esposizione corretta per il viso con l'ambiente circostante un po' sottoesposto, recuperabile eventualmente in post-produzione. Il matrix tiene conto di tutte le aree presenti sulla scena, e soprattutto del nero centrale che lo porta ad esporre, in questo caso, per le ombre sovraesponendo di conseguenza le zone luminose. La tua D300 quindi non dovrebbe avere niente di anomalo...

Hai scattato in modalità matrix.
Il viso è in pieno sole, mentre il resto dell'immagine non lo è totalmente. Credo che una lettura ponderata centrale (o spot con eventuale sovraexp per non scurire troppo il resto) sul viso avrebbe potuto facilmente risolvere la cosa.

Una cosa però ho notato... la foto è stata scattata con una sensibilità ISO inferiore a quella nominale di 200 ISO.
Lo scattare a ISO più bassi di 200 con la D300 secondo me non ha senso per questo genere di foto e può contribuire ad abbassare la gamma dinamica del sensore (=possibilità maggiore di bruciare luci/ombre).

Ciao.

guardando la foto sul mio monitor il nero e le ombre mi sembrano esposte correttamente,
la macchina sembra aver sacrificato le alte luci a favore dei toni scuri,
quindi spot sul viso in modo da calibrare l'esposizione su quello, o sottoesponi un po' tutto in matrix per salvare le alte luci.

a mio avviso è semplicemente esposta male..

Situazione ad alto contrasto che metterebbe in difficoltà qualsiasi sensore ed esposimetro.
In condizioni di luce così "sparata" avrei provato a chiudere un pò di più il diaframma o meglio a compensare l'esposizione con -0.5/-0.7 EV, usato i 200 Iso (a 100 Iso la D300 registra una contrazione della gamma dinamica di quasi 1 stop, cosa che non aiuta in situazioni di luce come quelle) ma soprattutto utilizzato categoricamente il D-Lighting Attivo su Normale, che avrebbe aiutato a sottoesporre le alte luci per contenerle, aprire contestualmente le ombre, consentendo un ampliamento virtuale della gamma dinamica e, probabilmente, evitato o contenuto significativamente il fenomeno.

Ricordo che se e quando il risultato del D-lighting Attivo non dovesse piacere può sempre essere disattivato in post-produzione, viceversa non è possibile beneficiare del suo intervento.

Se hai scattato in NEF, prova a sottoesporre la foto cercando di recuperare il dettaglio possibile e apri le ombre con il DL passivo.

...concordo su tutto

Ribadisco che la tecnica di esposizione non può essere "surrogata" dalla scelta del metodo di esposizione...provare tutti i metodi di lettura, di per sè, non è garanzia di successo, al contrario utilizzare uno qualsiasi dei metodi di lettura, ma con la giusta tecnica (..che sia basata sull'esperienza o sulla lettura degli istogrammi..) lo è certamente di più...


Vero, ma con l'eccezione della sottoesposizione indotta dall'ADL che non può essere eliminata, evidentemente..
E può raggiungere anche lo stop intero con ADL su "High" (in media -1/3 di stop per ogni livello di ADL..)
Questo solo per dire che non è privo di effetti collaterali l'uso "indiscriminato" dell'ADL.

In questo caso avrebbe sicuramente giovato...

bye.

Sì, mi ero dimenticato di dire che la disattivazione al pc del DL Attivo non elimina la sottoesposizione indotta dall'automatismo in ripresa, ma parto sempre dal presupposto che almeno a iso nominali/medio-bassi, è sempre meglio recuperare una sottoesposizione che perdere definitivamente dettagli e colori del soggetto principale (se si bruciano alte luci su particolari dello sfondo, poco male).

Ammesso e non concesso che l'intervento del DL Attivo possa non piacere davvero, io da quando ho la D300 l'ho disattivato in un numero di casi davvero eccezionali, alla fine trovo sempre più equilibrato il risultato dell'automatismo del risultato che riesco a ottenere giocando con la compensazione software dell'esposizione e il DL passivo.
Ma quello probabilmente è perchè non sono un asso in post-produzione!

Grazie a tutti per essere accorsi in mio aiuto!
in verita sono stato colto un po di sorpresa in quanto il sole qui lo si vede solo in cartolina e in questo periodo dell'anno e particolarmente basso sull'orizzonte. Come si nota dalla foto allegata (uomo), ero sulla strada buona: ponderata centrale e 1/3 di sottoesposizione.. avrei dovuto azzardare un po di piu'.
Comunque il problema si e' verificato sui visi molto chiari, tutt'altra cosa su un manichino bianco, nonostante lo sfondo scuro e in ombra..scattato durante la stessa sessione fi fotografie.

In queste ultimi 2 ritratti, in effetti, le alteluci sono al limite della pelatura, almeno a giudicare dal mio monitor, quindi decisamente accettabili e nulla che con una lievissima sottoesposizione in pp non si possa più che limare...almeno se hai scattato in NEF.

La differenza con il manichino, potrebbe essere spiegata con il fatto che la plastica non trasuda e dunque non viene rivestita da quella pellicola traslucida di grasso e sudore che in presenza di luci sparate e dirette finiscono per essere terribili per qualunque esposimetro.

L'unica foto non opportunamente recuperabile rimane la prima che ci hai postato, lì purtroppo il danno è evidente.

Non avere paura a sottoesporre in ripresa anche di 0.7 EV o 1 EV, quando il monitor o l'istogramma ti segnalano luci pelate sui volti, la D300 a iso medio/bassi sopporta bene recuperi anche ampi in post-produzione, con un rumore collaterale finissimo che poi, come per magia, tende a scomparire in stampa o che a malapena si nota a normali visualizzazioni a monitor.

Sposto in "tecniche fotografiche", visto l'argomento.
Si può continuare li.
Ciao
PINO

Tranne il sensore della fuji s5 pro.

Controlla anche il software di conversione RAW che usi, in particolare il valore "boost". Con le foto scattate dalla mia D300, il 90% delle volte che mi si presenta quel problema, si risolve semplicemente abbassando il "boost" della conversione RAW.

Spero di essermi spiegato ;P